1、两种基本的部署方式

1.Tor 的【前置】部署——部署在“网关虚拟机”

2.Tor 的【后置】部署——部署在“隔离虚拟机”

2、这两种部署方式各自的风险

1.Tor 的【前置】部署——部署在“网关虚拟机”

　　如下图，如果“网关虚拟机”的环境不可靠（比如说其中有恶意软件），那么该恶意软件有可能会监控“网关虚拟机”系统中的网络流量。如此一来，就会看到【原始流量】（图中的“红色虚线”）。

2.Tor 的【后置】部署——部署在“隔离虚拟机”

　　如下图，如果“上网软件”不可靠，那么该软件有可能直接尝试去连接“Tor 的前置理”（参见图中的“红色实线”），从而导致 Tor 被绕过。
　　虽然这种行为不会直接导致公网IP暴露，但是会大大降低你在网络层面的隐匿性。如果有人要对你进行逆向追溯，只要查出前置代理服务器上的访问日志，就【有可能】查出你的公网IP。

3、不同情况下，该如何应对

1.仅仅是“网关的环境”不靠谱

　　很显然，这种情况下，你必须采用“Tor 后置部署”的部署方式。示意图如下：

2.仅仅是“上网软件”不靠谱

　　很显然，这种情况下，必须采用“Tor 前置部署”的部署方式。示意图如下：

1.都很靠谱，但是有多个“隔离虚拟机”共用同一个“网关虚拟机”

　　之所以需要多个“隔离虚拟机”，就是想要达成某种【隔离性】。比如在本文开头提及的例子，把不同的上网身份隔绝在不同的虚拟机，就是为了尽可能避免两者的关联性。
　　如果采用“Tor 前置”部署
　　由于“网关虚拟机”只有一个。把 Tor 部署在网关导致你的多个“隔离虚拟机”共用【同一个 Tor 环境】。
　　“共用同一个 Tor 客户端”的风险在于：多个“隔离虚拟机”的上网流量，有比较大的可能性，这些流量会使用同一个（Tor）出口节点。由于的出口节点能够看到原始流量，万一原始流量是明文的HTTP，并且该节点是蜜罐，那么风险就会变大。
　　Tor 客户端会同时创建几个不同的虚拟链路，用于传输数据。每个链路包含三个 Tor 节点（分别是：入口节点、中间节点、出口节点）。只有“出口节点”能看到原始流量。
　　如果你正在使用的“隔离虚拟机”的个数超过 Tor 客户端创建的链路数量，那么就存在——“不同的隔离虚拟机共用同一个链路”——这种情况下，该链路的出口节点，有可能会发现这些不同的隔离虚拟机的原始流量之间的相关性。
　　反之，如果采用“Tor 后置”部署
　　由于每个“隔离虚拟机”都有自己的 Tor 客户端。所以这几个“隔离虚拟机”的上网流量，在同一个瞬间使用同一个（Tor）出口节点的概率小很多。就算碰巧都用了同一个“出口节点”，因为不同的 Tor 客户端建立的虚拟链路也是不同的，所以这个出口节点就会以为这些流量来自不同的上网用户（因此，你的多个网络身份【不会】被关联起来）。

2.网关环境不可靠，上网软件也不可靠

　　办法1：把“双虚拟机”改为“三虚拟机”。多出来的那个虚拟机用来单独安装 Tor（不妨称之为“Tor 虚拟机”）。
　　注意事项：
　　为了防止上网软件绕过 Tor，直接去联前置代理，需要在“网关虚拟机”上配置防火墙规则，使得“隔离虚拟机”无法直接访问“网关虚拟机”。
　　办法2：把“双重代理”改为“三重代理”。也就是说——Tor 既部署在“网关虚拟机”，也部署在“隔离虚拟机”。

　　这两个方法，各有缺点：
方法1：因为“三虚拟机”会增加 Host OS 的性能开销，让人感觉有点“杀鸡用牛刀”。
方法2：虽然只用到两个虚拟机（比 方法1 的性能好），但是出现了“Tor over Tor”的组合。Tor 官网的文档【反对】这种组合方式

4、总结

　　不论是哪一种部署方案，出问题的根源都是因为【Tor 被绕过】。
　　对于“Tor 前置部署”，如果网关中的软件偷窥了进入 Tor 之前的流量，其效果就等同于——绕过 Tor 获取了原始流量。
　　对于“Tor 后置部署”，就更加明显了，上网软件如果耍流氓，有可能直接去联前置代理（同样是绕过 Tor）。
　　对于“只部署一个 Tor 客户端”的情况，要确保 Tor 运行在可靠的环境中。如果“网关虚拟机”不可靠，就把 Tor 放在“隔离虚拟机”；反之，如果“隔离虚拟机”不可靠，就把 Tor 装在“网关虚拟机”。
　　如果两边都不可靠，要么加出一个单独的虚拟机装 Tor（刚才所说的“三虚拟机”），要么两边都装 Tor（刚才所说的“三重代理”）。

---